В суде спор о порядке общения ребёнка с отдельно проживающим отцом.
Мать после неоднократных побоев пьяного мужа подала на развод и уехала с маленьким сыном в Смоленск к родителям.
Отец подаёт свой иск о порядке общения. Он хочет забирать сына для общения по выходным, в каникулы, в отпуск, в день рождения.
Отец по своей инициативе представляет в суд справку из наркологии, что он не пьёт, и несколько заключений специалистов психологов. В этих заключениях специалисты описывают проведённые ими исследования особенностей личности отца и приходят к выводу, что он отличный семьянин, любит сына. А сын в нем души не чает и хочет жить с ним в Москве. И вовсе отец не пьёт, это жена на него наговаривает.
Адвокат успокаивает мать, что представленные отцом заключения специалистов суд не может принять как доказательства, т.к. эти заключения сделаны не по назначению суда. На просьбу матери подать ходатайство об исключении заключений из дела адвокат поясняет, что об этом можно будет ходатайствовать только при рассмотрении дела по существу, а не в предварительном заседании.
В предварительном заседании суд по инициативе отца назначает психолого-педагогическую экспертизу всей семьи. Мать также просит суд провести экспертизу, надеясь, что эксперты признают мужа пьяницей, т.к. пил он дома, свидетелей и документальных подтверждений факта пьянства у неё нет. Оплачивают экспертизу поровну отец и мать.
Но в своём заключении эксперты «опираются на материалы дела», в т.ч. на имеющиеся в деле заключения специалистов. Ссылки и цитаты из заключений специалистов занимают две трети объёма экспертного заключения. И заключение оказывается полностью в пользу отца.
На вопрос матери, почему до экспертизы заключения специалистов были просто бумажками, а после – стали доказательствами, адвокат отвечает, «Потому, что эксперты психологи согласились с заключениями специалистов». На вопрос, как опротестовать превращение просто бумажек в доказательства, адвокат отвечает: «Нанимать психологов, делать рецензию на экспертизу. Представлять рецензию в суд и просить назначить новую экспертизу у других психологов. Естественно, оплачивать рецензию и новую экспертизу».
Вопросы:
Мать после неоднократных побоев пьяного мужа подала на развод и уехала с маленьким сыном в Смоленск к родителям.
Отец подаёт свой иск о порядке общения. Он хочет забирать сына для общения по выходным, в каникулы, в отпуск, в день рождения.
Отец по своей инициативе представляет в суд справку из наркологии, что он не пьёт, и несколько заключений специалистов психологов. В этих заключениях специалисты описывают проведённые ими исследования особенностей личности отца и приходят к выводу, что он отличный семьянин, любит сына. А сын в нем души не чает и хочет жить с ним в Москве. И вовсе отец не пьёт, это жена на него наговаривает.
Адвокат успокаивает мать, что представленные отцом заключения специалистов суд не может принять как доказательства, т.к. эти заключения сделаны не по назначению суда. На просьбу матери подать ходатайство об исключении заключений из дела адвокат поясняет, что об этом можно будет ходатайствовать только при рассмотрении дела по существу, а не в предварительном заседании.
В предварительном заседании суд по инициативе отца назначает психолого-педагогическую экспертизу всей семьи. Мать также просит суд провести экспертизу, надеясь, что эксперты признают мужа пьяницей, т.к. пил он дома, свидетелей и документальных подтверждений факта пьянства у неё нет. Оплачивают экспертизу поровну отец и мать.
Но в своём заключении эксперты «опираются на материалы дела», в т.ч. на имеющиеся в деле заключения специалистов. Ссылки и цитаты из заключений специалистов занимают две трети объёма экспертного заключения. И заключение оказывается полностью в пользу отца.
На вопрос матери, почему до экспертизы заключения специалистов были просто бумажками, а после – стали доказательствами, адвокат отвечает, «Потому, что эксперты психологи согласились с заключениями специалистов». На вопрос, как опротестовать превращение просто бумажек в доказательства, адвокат отвечает: «Нанимать психологов, делать рецензию на экспертизу. Представлять рецензию в суд и просить назначить новую экспертизу у других психологов. Естественно, оплачивать рецензию и новую экспертизу».
Вопросы:
- Правильны ли советы адвоката матери?
- Есть ли другие способы опротестовать экспертизу, основанную на недостоверных документах, кроме повторной экспертизы?
- Если при рассмотрении дела по существу обратиться с ходатайством об исключении из материалов дела заключений специалистов, полученных незаконным путём, то может ли суд вообще отклонить результаты экспертизы и принять решение без них?
