Ситуация крайне рискованная, и попытка построить линию защиты исключительно на том, что «привлечение к сверхурочке было незаконным», с высокой вероятностью приведет к проигрышу в суде, если дело дойдет до увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). С точки зрения судов, проходная — это уже территория предприятия. Если приказ на сверхурочку был издан на этот день и вы приложили пропуск к турникету, юридически вы явились на работу для выполнения обязанностей. То что акт охраны без медосвидетельствования в больнице не имеет силы- это миф. Есть Пленум Верховного Суда РФ № 2 (п. 42), который прямо разрешает судам принимать любые доказательства. Акт охраны с показаниями алкотестера, подписями свидетелей и фразами вроде «запах алкоголя, смазанная речь» в суде проходит «на ура» , то, что вам завысили нормы переработки и заполнили согласие за вас — это нарушение работодателя. Но оно не дает права приходить на объект в нетрезвом виде. Зацепиться нужно не за факт того, выпили вы или нет, а за процедурные ошибки охраны и кадров:
Алкотестер должен быть внесен в Госреестр измерительных средств и иметь действующую поверку (паспорт, клеймо). Если у охраны нет акта поверки именно на этот прибор — цифру 0.42 в суде можно легко развалить.
Если в акте тупо написали «0.42» и не описали внешние признаки (запах, походка, поведение), такой акт считается неполноценным доказательством.
Если за вас расписались в согласии на сверхурочную работу — это уголовный нюанс - подлог и грубейшее нарушение ст. 99 ТК РФ. Поэтому можно попробовать написать официальное заявление (по ст. 62 ТК РФ) с требованием выдать копии приказа о сверхурочке, акта о нарушении и распечатки с проходной, также то, что согласие на сверхурочку не подписывали и подпись вам не принадлежит. Если кадровики упрутся и все-таки уволят по статье — с такой доказательной базой уже можно идти в суд, требовать почерковедческую экспертизу и восстанавливаться.
