Имеет ли семья отбывающего наказание право на социальную поддержку?
Ведь фактически если осужденный к лишению свободы являлся единственным кормильцем в семье и в связи с изменением его социального статуса(невозможности исполнять свои обязательства перед остальными членами семьи,находящимися у него на иждивении),почему к данной семье не применяется закон о потере кормильца?
Согласно сложившейся традиционной точке зрения в науке права социального обеспечения под потерей кормильца понимается его смерть, пропажа без вести, безвестное отсутствие. Такой подход к раскрытию социально-правового основания данного вида пенсионного обеспечения представляется упрощенным. Для пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца важен не факт, а последствия, наступившие в результате —то есть утрата кормильца.
Существование пенсии по случаю потери кормильца обусловливается наличием в обществе отношений «кормления», предполагающих содержание одними лицами (кормильцами) за счет своих личных трудовых доходов других лиц, как правило, членов семьи (иждивенцев). Институт пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца тесным образом связан с институтом алиментных прав и обязанностей семейного права. Оба института тяготели и тяготеют к взаимодействию и взаимообогащению. Проведенный анализ норм пенсионного законодательства свидетельствует, что понятие кормильца учитывает как фактически складывающиеся отношения по содержанию иждивенцев, так и правовые отношения «кормилец-иждивенец» в рамках семейного права. В пенсионном обеспечении нуждаются прежде всего те нетрудоспособные члены семьи, которые фактически получали содержание от данного лица и с прекращением получения такового утратили реальный, уже имевшийся у них источник средств к существованию.
Таким образом,с точки зрения общества,закон направлен на социальную поддержку семей,потерявших источник финансирования(кормильца),но его фактическая смерть имеет вторичное законадательное значение.
Тогда почему органы соцопеки не рассматривают данное основание для назначения пенсии по потери кормильца?
Ведь фактически если осужденный к лишению свободы являлся единственным кормильцем в семье и в связи с изменением его социального статуса(невозможности исполнять свои обязательства перед остальными членами семьи,находящимися у него на иждивении),почему к данной семье не применяется закон о потере кормильца?
Согласно сложившейся традиционной точке зрения в науке права социального обеспечения под потерей кормильца понимается его смерть, пропажа без вести, безвестное отсутствие. Такой подход к раскрытию социально-правового основания данного вида пенсионного обеспечения представляется упрощенным. Для пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца важен не факт, а последствия, наступившие в результате —то есть утрата кормильца.
Существование пенсии по случаю потери кормильца обусловливается наличием в обществе отношений «кормления», предполагающих содержание одними лицами (кормильцами) за счет своих личных трудовых доходов других лиц, как правило, членов семьи (иждивенцев). Институт пенсионного обеспечения по случаю потери кормильца тесным образом связан с институтом алиментных прав и обязанностей семейного права. Оба института тяготели и тяготеют к взаимодействию и взаимообогащению. Проведенный анализ норм пенсионного законодательства свидетельствует, что понятие кормильца учитывает как фактически складывающиеся отношения по содержанию иждивенцев, так и правовые отношения «кормилец-иждивенец» в рамках семейного права. В пенсионном обеспечении нуждаются прежде всего те нетрудоспособные члены семьи, которые фактически получали содержание от данного лица и с прекращением получения такового утратили реальный, уже имевшийся у них источник средств к существованию.
Таким образом,с точки зрения общества,закон направлен на социальную поддержку семей,потерявших источник финансирования(кормильца),но его фактическая смерть имеет вторичное законадательное значение.
Тогда почему органы соцопеки не рассматривают данное основание для назначения пенсии по потери кормильца?
